Archivo de la etiqueta: Transparencia

¿ La Caja de Pandora?

(original   publicado en Brecha 30/11/2013)

Al igual que la apertura de la caja en el mito griego, la liberación de la información sobre los resultados de Secundaria ha causado toda clase de reacciones acerca de los posibles males que puede traer difundir información sobre el sistema. Entre ellos se listan la discriminación y estigmatización a centros y estudiantes y la supuesta ideología neoliberal que implica el uso de esta información.
Aquí quiero plantear un tema estructural para pensar seriamente sobre la transparencia en el sistema educativo. En primer lugar, la información pública no se produce ni se libera en el vacío. El contexto es importante para entender cómo se puede usar y para qué. En algunos sistemas educativos basados en el mercado –el más cercano es Chile– la información es clave para usuarios que deben pagar por su educación y buscar la mejor opción. Aun así, los recientes problemas con universidades y liceos en ese país demuestran que la información no obra milagros. Los mercados tienen fallas y la reducción de las asimetrías de información no necesariamente las resuelven. El mito del consumidor “iluminado” maximizador de resultados es simplemente eso, un mito.
En contextos centralizados y dominados por el Estado la información es concebida como insumo para la toma de decisiones por un grupo de personas que supuestamente tienen las capacidades para tomarlas en beneficio de los otros. El lema es: puede usted saber sólo aquello que nosotros queramos que usted sepa, por el bien de todos.
La liberación de la información sobre Secundaria podría haber dado razón a esta segunda tesis: la mayoría de la prensa hizo una correlación pura y dura entre repetición y calidad de la educación, algunos festejaron ser “el mejor liceo” mientras un canal de aire entrevistó a una madre acerca de sus sentimientos sobre el liceo de su hijo (el “peor” del barrio). Lo mejor sería no haber dicho nada.
El problema es que, como en la historia de Pandora, la información se ha liberado. Lo que queda por hacer es entender para qué se usa. La información por sí misma no trae desgracia vestida con un manto de neoliberalismo. Lo que trae desgracia (en este caso) es no tener más indicadores que permitan contextualizarla, y que los actores clave (alumnos, padres y profesores) puedan apropiarse de ella para discutir y mejorar la educación. Lo que trae desgracia es usar la información para un sistema de rankings con incentivos perversos que además de estigmatizar generan mercados disfuncionales. Lo que trae desgracia es que sólo una parte del sistema educativo deba (a regañadientes) ser transparente, mientras que el sector privado no lo es. El conocimiento y la información no operan en mundos neutrales. Lo mismo que su contracara: el secreto.
Las decisiones políticas que se tomen con respecto a la información pública en Uruguay afectarán qué tanto sabremos de ella, y qué podremos hacer con eso. La idea casi sacrosanta desde el Siglo de las Luces es que más conocimiento nos dará más poder para cambiar las cosas. Su defecto es que nunca se pregunta para quién y cómo, y cómo la información se transforma en conocimiento. Son buenas preguntas, que asumen que la información es parte de un juego más amplio y necesario si se quiere cambiar el estado de las cosas.

Anuncios

Comentarios desactivados en ¿ La Caja de Pandora?

Archivado bajo Sin categoría

Acceso a la Información: La reforma necesaria

La transparencia en Uruguay vive momentos complicados. A pesar la iniciativa como quesabes.uy es reconocida como ejemplos de innovación pública, la propuesta de reforma de la ley de acceso a la información sigue en pie en el Senado. Desde la sociedad civil hemos creado y acompañado la iniciativa www.declaracion.uy donde junto con otros colegas hemos puesto la voz de alerta, tanto por la versión de la norma inicial propuesta desde el Poder Ejecutivo, como por las modificaciones que sufrió en la Cámara de Diputados.

Versiones no confirmadas* inidican que el Senado ha retirado la normativa del proyecto y ha restitutido el proyecto original que provenía del poder Ejecutivo.  Esto es nuevamente una mala idea, pues  se trataba de una reforma parcial, que no contempla en su integralidad los problemas que tiene el acceso a la información pública en Uruguay. La solución es retirar esta propuesta por completo, y generar un ámbito de participación en el contexto de los procesos de gobierno abierto.

Sin embargo, y realizando esta opinión a  título personal de continuar con esta propuesta la misma necesita una serie de modificaciones importantes  para evitar serios retrocesos en esta materia en nuestro país:

Prueba de daño

La nueva legislación propone el establecimiento de lo que en la doctrina comparada en materia del tema se conoce prueba de daño. En sencillo esto indica que la autoridad debe considerar si el interés público se ve afectado, aunque la información caiga dentro de las excepciones previstas en la norma.  Por ejemplo no basta con que la información sea sobre seguridad nacional para negarla, sino que su eventual liberación, debe potencialmente afectar el interés público.

La actual propuesta de  norma dice:

La clasificación de la información reservada deberá realizarse por el sujeto obligado mediante resolución debidamente fundada y motivada, en la que se demuestre la existencia de elementos objetivos que permitan determinar la expectativa razonable de un daño al interés público protegido,

La propuesta adolece de falta de especificidad en lo que se entiende por “elementos objetivos”. A nivel comparado el mismo problema se ha enfrentado en Mexico donde el organismo a cargo de velar por la norma debiero aclarar que el daño debería ser presente, probable y específico.   Consecuentemente debe añadirse esta especificación que permita dejar fuera de dudas, que se entiende por daño. Aún así no faltará la ambiguedad en la interpretación de la propuesta, pero permitirá una discusión centrada en el mundo de lo real, y no en las (creativas) hipotesis de daño que podría recurrir la administración.

Claisficación de información

La reforma propuesta pretende legitimar una práctica usual en la administración en materia de clasificación de información pública. Es decir cuando se recibe un pedido, el jerarca de turno decide si la información debe ser pública o no.  En un mundo ideal, esto debería haberse hecho hace ya un tiempo prudencial, pues la administración tuvo tiempo de adecuarse a la ley en materia de clasificación de archivos y de información. Legitimar esta práctica tiene un riesgo importante en términos de forzar a la administración a cumplir con su deber, pues finalmente siempre podrá clasificarse “en el acto de pedido”. La norma trata de subsanar este proceso de la siguiente forma:

En este último caso, la resolución fundada que disponga la clasificación de la información deberá remitirse en el plazo decinco días hábiles a la Unidad de Acceso a la Información Pública, la que en ejercicio de su cometido de control, ordenará su desclasificación si la misma no se ajusta a lo dispuesto en el presente artículo

Esto es un error. Por un lado a Unidad de Acceso  a la Información Pública (UAIP) solo puede recomendar no ordenar a nadie clasificar o no clasificar información. Esto es así por la ubicación insittucional de la Unidad en la Presidencia de la República, por más independientes que sean sus miembros, y desconcentrado que sea el organismo. Imaginemos que el día de mañana el Poder Judicial declara cierta información reservada en el acto, y una Unidad, ubicada en el Poder Ejecutivo le ordena desclasificarla ¿ No sería algo bastante contraintutivo? Sin embargo la  propuesta de norma tiene su historia. En el transcurso de la aplicación algunos organismos han indicado que la Unidad no tiene potestad** para clasificar información, lo cuál es un argumento bastante debil. La UAIP controla el cumplimiento de la ley, consecuentemente por más que no se indique a texto expreso en la norma, tiene potestades para decir que información debe ser clasificada como tal. No creo que sea necesario recurrir a la “doctrina de los poderes implícitos” en el mundo del derecho administrativo para sostener lo obvio.

La excepción planteada y las Empresas públicas

Gran parte de este revuelo por la ley nace del pedido de varias empresas públicas de que “frenen la mano” con esto de la transparencia. La exposición del diputado del MPP Alejandro “Pacha” Sanchez es más que elocuente sobre  el tema. Sanchez hizo notables citas al economista Joseph Stiglitz sobre el “poder lobby”*** y como estas leyes afectan a las empresas del Estado.  Y en parte de esto le asiste razón. Las leyes de acceso han cambiado la forma de gestión de las empresas públicas  y para esto existe una excepción que justamente fue creada para su defensa. Esa excepción se encuentra disponible, y simplemente debe usarse. La actual excepción propuesta (más la propuesta que el propio Sanchez hizo en la cámara) no impiden la molestia de los Entes Autónomos

La propuesta dice que podrá no entregarse la información en caso de que  se pueda:

 

G) Afectar procedimientos de control, evaluación, investigación o deliberación de los

sujetos obligados, hasta que sea adoptada la decisión respectiva.
Imaginemos que como parte de un pedido de acceso , solicito a ANTEL todo los costos de planificar ANTEL  Arena, luego de  evaluada la decisión ¿ Deberían darme esta información? No necesariamente pues podría afectar su posición frente a otras empresas, aunque solo leyendo esta excepción, si deberían hacerlo porque ya han tomado la decisión. Instaurar esta excepción es peligroso, pues buena parte de las actividades de la administración consiste en controlar, evaluar, investigar y deliberar. Por ejemplo prevenir el acceso a documentos de evaluación de impacto ambiental, impide un debate más informado sobre temas de interés para todos.  El prevenir el acceso al próximo operativo de la dirección de Aduanas en materia de contrabando es algo que la norma actual ya cubre, tal como potencialmente la marca de los chalecos antibalas que usa la policía ****. El tiempo en el cual se toma la decisión no es igual para todo los casos. Como indica este editorial del Ombudsman en Nueva Zelandia esto es un tema delicado. Si realmente existe necesidad de proteger ciertos documentos en el gobierno, tales como borradores o material de analísis por un período prudencial, entonces deberíamos discutirlo con todos los involucrados y no pasar una resolución puenteando todo los órganos consultivos en la materia. Hacer las reformas mal implica que en el fondo más filtraciones saldrán a la prensa informalmente, algo que asumo los defensores de la norma procuran también evitar.
Reformar en serio
Reformar en serio, es básicamente cambiar la institucionalidad que hoy rige el derecho al acceso a la información en el Uruguay. Si la idea de un Ministerio de Justicia prospera, implica trasladar a la UAIP a esa órbita y darle los poderes que corresponda  a un Comisionado Administrativo de Acceso a la Información, como es el caso del Reino Unido, o hasta un cierto punto el del Consejo para la Transparencia en Chile. Reformar más seriamente esto implicaría la creación de un organismo independiente fuera del Ejecutivo como el caso mexicano para lidiar con este tema. Lo que es reformar de forma poca seria, ya lo ofrece este proceso de rendición de cuentas, donde discutimos temas clave a los gritos, apurados, entre cientos de artículos aspectos claves para nuestra democracia.
* La pagína del Parlamento no se encuentra actualizada cuando este post se está escribiendo
** Existe un trabajo de abogados del BCU argumentando en esta línea pero el mismo se encuentra publicado en una revista electrónica de formato cerrado, no puedo referirlo en este blog
*** La argumentación del Diputado Sanchez omite notables trabajos de Stiglitz sobre acceso a la información pública como esta exposición en Oxford
**** La discusión sobre que potenciales delncuentes pueden a través de la ley de acceso acceder a las especificaciones de la policia sobre sus chalecos anti-balas fue referida por miembros del gobierno y la oposición durante el debate en diputados. Sin mencionar la situación específica del Ministerio del Interior, los delincuentes tienen formas mucho más específicas y eficientes de acceder a esos datos que a través de una ley de acceso.

Comentarios desactivados en Acceso a la Información: La reforma necesaria

Archivado bajo Sin categoría

Gobierno Abierto y la lógica maniquea

En un reciente evento en Buenos Aires el activista  Alvaro Vargas Llosa*  afirmó que el Gobierno Abierto podía ayudar a América Latina, exponiendo la verdadera situación de la región. Vargas Llosa afirmó en su presentación que el Gobierno Abierto era una nueva herramienta de la política exterior norteamericana para influir al mundo y la región en épocas del multilateralismo. A su vez, Vargas Llosa indicó que la publicidad de rankings y otros instrumentos pueden exponer lo que pasa en países como Ecuador, Venezuela y la propia Argentina.  No es el primero en decirlo, de hecho el comentarista David Eavessugirió que una nueva lógica geo-política se habría instalado entre los países “Abiertos y Cerrados”.  

Las discusiones sobre geopolítica no son mi fuerte pero encuentro varios problemas con el argumento de Vargas Llosa (y en general con todos los argumentos de corte buenos vs. malos, abiertos contra cerrados, etc). Si bien los Estados Unidos han tenido que repensar su estrategia con América Latina (particularmente, desde que dentro de Estados Unidos los latinos han ganado mucho peso político)  y el continente se ha volcado hacia la izquierda,  la realidad es que el otro lider de la iniciativa de gobierno abierto fue Brasil. Brasil ha sido uno de los principales motores de esta agenda en los primeros tiempos, y reducir el rol que Dilma Roussef  ha jugado en esto, sería bastante  injusto.

El segundo problema no menor es que asumir que esto es un intento de influencia del poder “blando” de Estados Unidos en la región, es no reconocer que la misma ha vivido una larga lucha por conocer la verdad histórica, así como ampliar los derechos humanos y recuperar espacios democráticos. No todo ha salido de maravilla, pero las fuerzas que pedían gobiernos más abiertos, pre-existían a esta alianza y venían de tiendas políticas bastante dispares

En tercer lugar , el gobierno abierto desnuda a todos por igual. En este excelente post  Jennifer Hoezler, ex miembro del staff del Senador Ron Wayden (uno de los pocos que ha estudiado en sero el tema de la vigilancia online en los Estados Unidos) analiza en bastante detalle las miserias de la Administración Norteamericana. O este post de  Nat Heller de  Global Integrity, donde la pregunta clave es hasta donde puede realmente ser abierto un gobierno en los Estados Unidos. La administración de Obama ha perseguido a la mayor cantidad de  servidores públicos que han denunciado irregularidades “whistle blowers” y la Sunlight Foundation ha expuesto varios problemas del dinero y la política norteamericana.

Si el plan era “ayudar” al mundo, el gobierno de Estados Unidos parece haberse disparado en el pie, pues ha dado lugar a que una compleja red de actores demande más accountability de su propio  gobierno. Sería ingenuo pensar que todo es color de rosas en el gobierno abierto. Países como China y Rusia (por nombrar en términos geo-políticos dos pesos pesados) no se han unido a este movimiento. Sin embargo más allá de los limites macro, China ha impulsado una serie de reformas buscando contener la corrupción e incentivando la rendición de cuentas social.  En todos lados, se cuecen habas.

El gobierno abierto, en su estado de debate actual, nace de cambios más estructurales en el proceso de globalización, y dista mucho de ser un nuevo intento de “ganar mentes y corazones” en el exterior. En contexto, las iniciativas de gobierno abierto significan cosas distintas en Uruguay que en  Estados Unidos o Honduras Siempre por supuesto habrá personas e instituciones pensando en la “gran política del gobierno abierto” y en como influir más en una región u otra.   Y  por supuesto habrá quien quiera capitalizar esto  como un logro político de uno u otro partido político, de derecha o izquierda. En un mundo de relaciones cada vez más complejas, esas estrategias tienen resultados poco seguros, y parecen simplificaciones peligrosas. Por lo pronto, en temas de gobierno abierto hay muchos estudiantes, y pocos en condiciones de dar catedra.

* Yo asistí al evento, organizado por la Ciudad de Buenos Aires, pero debí retirarme previamente a la exposición de Vargas Llosa

Comentarios desactivados en Gobierno Abierto y la lógica maniquea

Archivado bajo Sin categoría

Breves: De todo como en botica

La verdad he tenido poco tiempo de postear sobre un montón de cosas interesantes que han pasado en América Latina en temas de transparencia. Aquí algunas

a) En Uruguay se lanzó el portal www.quesabés.uy de la mano de DATA y CAINFO, apoyados por la UNESCO. El portal basado en el software libre alaveteli permite realizar a los ciudadanos pedidos de acceso al a información pública. Aquí realizo un análisis de los comienzos, y aquí una entrevista dada al diario francés OWNI sobre el tema

b) También en Uruguay se realizo una conferencia internacional sobre privacidad donde el tema transparencia estuvo bastante presente. Aquí el programa con invitados como Javier Ruiz, David Banisar entre otros

c) En materia de datos abiertos la fundación chilena Ciudadano Inteligente viene organizando con otras organizaciones en la región un hackhaton de datos. Aquí un buen artículo de Juan Arellano en global voices

d) Para sostener el esfuerzo a nivel local, el gobierno uruguayo viene lanzando dateidea.uy, a los efectos de que desarrolladores puedan continuar con lo que han empezado a nivel local en materia de datos abiertos.

e)  En este blog de la OKFN Guillermo Monecchi explica el fenómeno de los datos abiertos y sus múltiples vínculos con los servicios en las ciudades.

f) En Nueva Zelandia (donde estoy ahora) se está desarrollando la Conferencia de Instituto Internacional del Ombudsman , donde  se discutirá como estas organizaciones básicas para la protección de los derechos humanos han avanzado hasta ahora. Junto con Rob Laking de la Universidad de Victoria estamos coordinando un evento sobre que puede hacerse para tornar a estas instituciones más efectivas y que desafíos existen en temas de rendición de cuentas. Prometo postear sobre esto en breve

Comentarios desactivados en Breves: De todo como en botica

Archivado bajo Sin categoría

Paso la piedra y no la recibo

Este es el título del artículo que publiqué en el blog Razones y Personas sobre la situación de inseguridad que vive Uruguay (la cual también se basa en falta de información fiable sobre la actividad delictiva). Otro caso donde la transparencia a veces puede hacer una diferencia en la política. De todas formas, el núcleo del artículo es acerca de como deben proceder los lideres políticos frente a temas complejos, y no meramente dedicarse a  esquivar la culpa.

Comentarios desactivados en Paso la piedra y no la recibo

Archivado bajo Sin categoría

Resúmen del OGP día 1

Es díficil escribir a la 1 de la mañana tras un día bastante agitado en la primera reunión de la alianza para gobierno abierto, pero siento que es un deber para la gente que no ha estado aquí y ha seguido con entusiasmo esta agenda vía twitter u otras redes sociales. Lamentablemente la conexión de internet ha sido muy mala y eso nos ha impedido a muchos enviar información en tiempo real.

Así que aquí va un resumen de lo que he experimentado el día de hoy:

Apertura

La ceremonia principal estuvo a cargo de la Presidenta de Brasil DIlma Roussef  y de la Secretario de Estado como principales oradores. También estuvieron el Presidente de Tanzania, el Primer Ministro de Georgia,  el ministro del gabinete británico Francis Maude entre otros. En los discursos de apertura predominaron las buenas intenciones, los mensajes de buena voluntad en materia de transparencia y acceso a la información y en el caso de la Presidenta Roussef una fuerte tendencia a relacionar la transparencia con lógicas de gestión pública. No deja de ser impactante el rol que la geopolítica juega aquí y el fuerte mensaje que implica que los Estados Unidos de América y Brasil esten liderando este proceso. También Roussef mencionó la necesidad entender el gobierno de formas distintas y más colaborativas.

Paneles

La actividad de los paneles implicó agrupar a gobierno y sociedad civil en una misma mesa, y eso ciertamente fue un experimento entretenido. En el caso de América Latina los gobiernos presentaron sus planes mientras que la sociedad civil respondió a los mismos en términos generales. Mientras los gobiernos defendieron en general el cómo habían elaborado sus planes, la sociedad civil manifestó que se necesitaban mejores procesos, y en particular consensuar los planes. En general existió acuerdo en mejorar los procesos de consulta. Mi sensación es que ciertamente queda un largo camino de entendimiento entre estas partes, así como de explicitar diferencias. Este proceso es compartido y eso significa nuevas formas de colaboración y posiblemente de administrar conflictos.

También asistí a la feria de innovación y a un evento sobre portales Open Data. Los portales de Open Data robaron buena parte de la discusion. Brazil, Uruguay y otros países en la región han comenzado a trabajar en este tema, aunque el modelo aún no está claro.

Desafíos

Si algo quedó claro de este primer día es que van a quedar muchas cosas por resolver, y muchas de esas serán políticas. Existirá un punto en donde gobierno y sociedad civil podrán estar de acuerdo, pero luego posiblemente deberán tomar distintos caminos. Un ejemplo típico son las normas de probidad para servidores públicos en varios países de América Latina, así como la implementación de varias leyes de transparencia. Otra situación a resolver es como los órganos garantes participan en este proceso. La disyuntiva no es fácil, y como refleja el caso de México la misma puede mostrar una tensión existente. México solo vino a este evento representado por su órgano garante y la sociedad civil. También la sociedad civil deberá decidir como monitorea este proceso, y se suma a él.
Otro desafío evidente es como vincular las agendas de datos abiertos con transparencia y acceso a la información. Existe aún una brecha entre las distintas comunidades trabajando en este tema.

1 comentario

Archivado bajo Sin categoría

La Reforma que no es Reforma

Hoy publiqué aquí un artículo sobre la tan mentada “Reforma del Estado” en Uruguay, y bien puede ser aplicable a otras latitudes de cuando se habla de esta clase de reformas.

Comentarios desactivados en La Reforma que no es Reforma

Archivado bajo Sin categoría

La Asociación por el Gobierno Abierto y Uruguay: Una hoja de ruta

Si bien los medios uruguayos no lo cubrieron demasiado algunos de nostros si nos dimos cuenta que Uruguay había firmado el ingreso a la Asociación por el Gobierno Abierto (Open Government Partnership por sus siglas en inglés) cuyo principal objetivo es asegurar compromisos concretos de los gobiernos para promover la transparencia, fortalecer la participación ciudadana, combatir la corrupción y aprovechar el poder de la tecnología para mejorar el gobierno.

En lo concreto existen dos fechas importantes que Uruguay debe tener en mente, el próximo 7-8 de diciembre donde se supone que los países que se han unido darán una primera idea de cuáles son sus planes, y el próximo  Abril de 2012 donde existirá una reunión de alto nivel para evaluar los avances del proceso. Hasta la fecha, no hemos sabido demasiado de Uruguay en este campo, pero como también ha hecho el canadiense David Eaves recientemente, en este post me propongo dar una serie  pautas sobre como encarar este proceso, para que sea provechoso para Uruguay. Voy a presentar tres  compromisos fáciles de asumir por parte del gobierno (que se conocen como “low hanging fruit” en la jerga  de políticas públicas) y voy a presentar tres puntos de largo aliento.

1. Una consulta pública seria

Aunque parezca obvio, parte esencial de los compromisos asumidos, es ser abierto acerca de los compromisos a asumir. El gobierno uruguayo no tiene una tradición en su historia de realizar demasiadas consultas públicas (es algo que de hecho deberíamos mirar más finamente en la legislación, y en la práctica) pero existen buenos ejemplos en el Ministerio de Industria, de cómo se debería ver un proceso de consulta. Idealmente sería bueno tener una serie de talleres y actividades con distintos grupos para que enriquezcan la discusión. El proceso debería ser abierto y transparente. No voy dejar de resaltar que este proceso debía haberse iniciado ya, pues la idea era que los gobiernos llegaran a diciembre con planes armados y consultados con la sociedad civil, pero analizando el proceso de cómo Uruguay se sumó esta iniciativa, es poco probable que suceda. De todas formas, precisamos una consulta en serio donde por un lado se invite ap participar, y se reconozcan los aportes de todos los que participen.

2.  Un ajuste a la ley de acceso y una mirada a las prácticas de acceso a la información

Los primeros indicadores sobre como avanza la ley de acceso en Uruguay, no son particularmente alentadores.  Es un mecanismo que aún no se usa demasiado, y el gobierno no pone a disposición toda la información que debería, a pesar de los esfuerzos de un pequeño grupo de funcionarios y sociedad civil trabajando en el tema.  Sobre estoy hay evidencia bastante objetiva. Una de las limitantes para los usuarios es en muchos casos no poder remitir sus pedidos en forma electrónica porque algunos lugares exigen que tenga la firma del solicitante, así como que use un formulario determinado por el organismo.

En el Siglo XXI, esto carece de sentido, pero en el ambiente altamente legalista del Uruguay se precisa especificar, por vía legal, que los pedidos se pueden realizar por correo electrónico y que no puede obligarse al ciudadano a un formulario predeterminado. En términos de implementación sería deseable que cada organismo finalmente terminará de instalar un referente en temas de acceso a la información pública cómo lo indica la ley. Y ya que vamos en tren de pedidos, que ese referente se encargue de publicar las respuestas a todos los pedidos de acceso, así todos nos enteramos y no necesariamente pedimos la información de nuevo.

A su vez, y en plan de ajustes sería deseable aclarar la situación de las asociaciones público-privadas  y las empresas del Estado bajo derecho público, las cuales deberían estar expresamente cubiertas por esta ley.

También es deseable modificar las prácticas de transparencia activa de manera que la información que comience a ser publicada por el Estado uruguayo sea abierta, que pueda ser leída por maquinas, y tenga un estandard relativamente uniforme.  Como contrapartida de esto debe establecer un derecho a los datos  (que no es otra cosa que el derecho a la información) de cualquier base de datos que tenga el Estado,  con las debidas restricciones particularmente en temas de privacidad, puedan ser utilizadas por la ciudadanía. (Ver aquí más sobre el tema)

3. Educar, Educar y Educar

Hasta la fecha el entrenamiento que se les ha dado a los servidores públicos sobre temas de acceso es limitado, y esas limitaciones se ven en el propio presupuesto asignado a la Unidad de Acceso a la Información Pública. Esto tiene que cambiar dramáticamente en los próximos años. Conformar una red  abierta de proveedores de capacitación en el tema para que cubra a servidores públicos de todos los niveles, así como a organizaciones ciudadanas. De preferencia los materiales deberían ser elaborados y puestos a disposición de todos quienes quieran aprendar en formatos abiertos tipo moodle.

En plan de educar tampoco sería una mala idea organizar talleres con los operadores usualmente involucrados en el tema para coordinar actividades. Idealmente estos talleres deberían ser también abiertos y facilitados por expertos trabajando en el tema, y también podrían participar gente que ha iniciado el proceso de acceso en otras partes del mundo. Uruguay ha llegado tarde (para variar) al mundo del acceso, pero eso no significa, que tenga que hacer las cosas mal. De  hecho, debido a la gran experiencia disponible, de seguro el camino hoy es más fácil.

El resultado tangible de estos procesos de educación debe ser la publicación de más información particularmente  en áreas sensibles al día a día tales cómo:

  • transporte
  • Salud
  • Educación
  • Servicios Municipales
  • Información Geográfica

Hasta aquí los compromisos fáciles  (y que no cuestan tanto dinero) ahora vamos a compromisos de mediano y largo plazo

4. Necesidad de instituciones mejor diseñadas

Como he repetido hasta el cansancio la Unidad de Acceso a la Información es sin duda un gran aporte en términos de implementación de la ley, pero necesariamente se va a encontrar con situaciones donde sus poderes son limitados en materia de resolución de controversias. La solución es necesariamente, establecer un tercero imparcial, que resuelva el problema con celeridad y sin necesidad que exista un proceso de judicialización. Es tiempo de dar ese debate y establecer un organismo que se encargue de lidiar rápidamente con los pedidos de acceso si intervención de abogados y otros costos asociados.

5. Abierto por default

Una mirada a los sistemas de información del Estado indica que no todos están diseñados para compartir reportes que de ellos se extraen de forma abierta, y en estándares reutilizables. Los sistemas de información que instale futuramente el Estado Uruguayo deberían  proveer esa información,  y  en los requisitos en los procesos de compra y licitación de sistemas de información deberían empezar a tener esto en cuenta como una obligación. Idealmente, deberíamos ver un movimiento dentro del Estado hacia soluciones de software abierto o libre, pero eso no es el centro del debate, el asunto es que lo que produzcan los sistemas y cómo los produzcan sea transparente.

6.  Una política de datos abiertos 

Siendo un tema nuevo para Uruguay en el cuál por ejemplo la IM ha empezado a dar tempranos y certeros pasos, es hora de configurar una política y práctica de datos abiertos que promueva transparencia e innovación en el sector público. Y esto, si bien no es fácil tampoco es imposible en el estadio de desarrollo que Uruguay tiene en materia de gobierno electrónico. El diseño de la política debe mirar a temas vinculados a uso y reuso de los datos, infraestructura, aspectos legales e implementación, pero por sobre todas las cosas debe permitir las bases de un “ecosistema” de usuarios de información pública, para los cuáles las reglas claras de juego son necesarias. La política de datos no puede ser solo un papel, sino que además debe desarrollarse estrategias desde el Estado para promover el uso de esta información, que van más allá de la creación de aplicaciones web, y busquen coordinar distintos actores para promover cambios sociales sustantivos.

Aunque la selección de temas ha sido aleatoria (un post no da para más) cada uno de los compromisos debe tener un objetivo cuantificable  e indicadores. Aunque no se cumplan por entero los compromisos si pueden ser una buena herramienta para empezar a pensar una estrategia marco en temas de acceso a la información y transparencia, un ejercicio que Uruguay por el momento no ha hecho.

Comentarios desactivados en La Asociación por el Gobierno Abierto y Uruguay: Una hoja de ruta

Archivado bajo América Latina, Datos Abiertos, Gobierno Abierto, Transparencia, Uruguay

Será solo un rumor

El blog de Razones y Personas es un emprendimiento colectivo que varios estudiantes  y académicos uruguayos hemos emprendido para difundir algunos temas que sería bueno tener en cuenta en Uruguay. Aquí pueden encontrar un post que escribí, sobre un artículo del cuál soy co-autor y  que se publicará próximamente en la Revista Uruguaya de Ciencia Política sobre transparencia y educación en Uruguay. Les dejo el final

“En tiempos donde se discute la educación, tal vez sea buena cosa pensar la paradoja de permitir que un grupo de personas que nadie eligió, ni nadie puede controlar, administrar datos que pueden ser claves para que quienes asistan a las escuelas públicas puedan participar y mejorarlas con información en la mano. En lo personal no querría ver la creación de rankings como estos , pero posiblemente ayudaría la creación de sitios web como este donde la gente puede compartir su experiencia en las escuelas. Para eso se precisa información. Cubrir información sobre centros educativos no va a elminar la estigmatización y la discriminación, ni siquiera el problema se va a atenuar. Discutir cómo se evalua, que criterios se usan y que contexto es otro problema, distinto, al de proveer información básica.

Resta ver como se implementa finalmente el instituto pero el panorama no es promisorio. Deberíamos poder contar con más información sobre nuestro sistema educativo, para evitar que la elección y el control que los principales interesados tengan del mismo, sea en el fondo un secreto a voces, un rumor, de esos que se encuentran en boutiques, y donde solo algunos, bien informados, pueden escucharlos.”

Comentarios desactivados en Será solo un rumor

Archivado bajo Sin categoría

Uruguay y la Asociación para el Gobierno Abierto (Open Government Partnership)

En el día de hoy colaboré con la gente de Tan Conectados, uno de los blogs con mejor cobertura en temas de tecnología en Uruguay en todas sus dimensiones. Aquí les dejo el link al post

Comentarios desactivados en Uruguay y la Asociación para el Gobierno Abierto (Open Government Partnership)

Archivado bajo Sin categoría