Archivo de la categoría: Transparencia

Transparence s’il vous plaît

Recientemente  la organización RegardsCitoyens y el Science Po de Paris organizaron una conferencia sobre apertura de datos legislativos.  Presenté parte de un trabajo que escribimos con Silvana Fumega sobre datos abiertos en América Latina, y a su vez parte de mi trabajo sobre transparencia parlamentaria.

Dos preguntas, me quedaron luego del evento  y ¿ Que implica tener un Parlamento transparente? y ¿ Quien controla al Parlamento y cómo lo hace?

Empezando por el principio, tal vez convenga decir  lo que no es un Parlamento transparente. Un parlamento no transparente es aquel que los votos de sus miembros no son conocidos por el público, que existe poco o nulo acceso a las actas de las sesiones y donde no existe registro de asistencia de los legisladores. También es un Parlamento que publica sus  documentos en formato poco amigables , y cuya estructura de comunicación es simplemente de una vía.  Si el lector es de algún país del América Latina, ya sabe de lo que le hablo, no hay porque sentirse en soledad, pues por ejemplo en Francia la situación es bastante similar. Recientemente varias organizaciones de la sociedad civil, entre ellas el NDI y la Red de Transparencia  Legislativa  lanzaron una proclama para definir que es un Parlamento transparente a nivel global, a los efectos de generar estándares claros.

La segunda pregunta, que debe preocupar a más de un legislador es :¿Porqué se controlaría al Parlamento y quien lo hace?  Suena evidente que el Parlamento debe rendir cuentas a la ciudadanía, pero algunos países lo hacen de forma más clara que otra. En las tradiciones anglosajonas la idea de que los representantes deben rendir cuentas a su distrito es bastante fuerte, y fuerza a los legisladores a sostener reuniones semanales con sus votantes. El sistema electoral y su tradición les impone este modo de actuar. En América Latina la mencionada tradición no está tan arraigada, y muchas veces el sistema electoral no provee los incentivos para que los actores exijan saber exactamente que hace el Parlamento, y cómo lo hace. Consecuentemente es la sociedad civil quien de forma creciente se ha venido organizando en redes para el control del Parlamento. La causa del control, posiblemente se encuentre en la desconfianza que alguna de estas instituciones generan.

La idea detrás de un Parlamento y  de sus miembros es que son respresentantes del pueblo lo que es un ideal noble. Pero a los representantes les gusta más representar, que rendir cuentas, y existe entre muchos de ellos (independientemente de los partidos) una suerte de “espíritu de cuerpo” en donde ciertos privilegios y formas de trabajo que derivan de la falta de información pública resultan convenientes. Consecuentemente cualquier intento de control es calificado como para “la tribuna” o de personas que no entienden “la alta política”. Esto es claramente una defensa pobre. Hace largo rato que la mayoría de las decisiones claves de los países no se toman en los Parlamentos, y existe creciente evidencia de que la institución precisa reformarse para ser más representativa, pero sobre todo más relevante.

Además el impacto de la tecnología hace que crecientemente ocultar información sea simplemente imposible. Algunos parlamentarios les gusta pensar que todavía tienen el poder de ocultar datos, o de jugar a que manejan secretos de estado con información que todos deberíamos saber (incluyendo lo que votaron). Sitios como trabajan para tí o o el látigo público permiten rapidamente saber quien es quien en las votación. Irónicamente mucho de estos datos son usados por los propios parlamentarios para luego tener insumos en sus discusiones. Uno de los momentos más cómicos del evento fue cuando el hacker uruguayo Alvaro Mourinho  contó el proceso de cómo en el contexto de un evento regional de uso de información pública, él y su equipo lograron acceder a la base de datos entera del Parlamento Uruguayo, exponiendo de forma significativa una falla de seguridad. Pero más allá de esa falla, lo difícil para ellos fue trabajar con la información generada. No se podía saber ni a cuantas sesiones iban los diputados, ni un claro proceso de cómo se realizan las leyes entre algunas otras cosas.

El desafío de la transparencia para los parlamentos  ha llegado para quedarse, lo quieran o no. Pueden tratar de ocultar información, pueden no registrarla, pueden en definitiva usar un montón de artilugios para mantener su forma actual de trabajo. El problema con eso es que la primera víctima serán los parlamentos. Los parlamentarios podrían ver en esto una oportunidad para mejorar sus instituciones y la forma en que hacen política. Por supuesto, se dice mucho más fácil de lo que se hace.

1 comentario

Archivado bajo América Latina, Datos Abiertos, Gobierno Abierto, Paris, Parlamento, Transparencia

Manual de Periodismo de Datos

¿ Cuál es el futuro del periodismo? Para muchos periodistas es una pregunta difícil, y para algunos medios de comunicación (notoriamente la prensa escrita) Internet solo les ha traído malas noticias, al haber cambiado dramáticamente su modelo de negocios.

Pero los cambios también traen cosas buenas. Con la llegada de un mundo de datos, aparece la posibilidad de investigar con ellos, lo que se ha denominado periodismo de datos o en inglés “Data Journalism”.

¿ De que va esto? El periodismo de datos sigue siendo periodismo “de la vieja escuela”, pero con un giro más tecnológico. La gran cantidad de datos que existen en internet permiten contar historias de formas más ricas, cruzar datos de diversas fuentes, y consecuentemente tener mayor poder de análisis y causar más impacto.

¿ Y cómo se hace? El reciente manual sobre Periodismo de Datos busca dar una respuesta a esta pregunta (full disclosure yo escribí junto con gente bastante más talentosa que yo ésta sección)  El manual se realizó en un fin de semana en el festival de Mozilla en Londres, .y posteriormente fue editado por el equipo que organizó el trabajo de la Open Knowledge Foundation  y el Centro Europeo de Periodismo, que tuvo más de 70 contribuyentes. Aquí pueden ver una buena cobertura del evento realizado por la periodista italiana Federica Cocco. El manual se encuentra en inglés pero  ya hay equipos de trabajo preparando su traducción a diversos idiomas, incluido el español.

¿ Y que tiene que ver esto con el acceso a la información pública?  Mucho, básicamente porque para hacer periodismo de datos se requiere grandes cantidades de información pública, no solo para contar la historia, sino también para dar contexto y ayudar  a visualizar los problemas.  Mucha de la información que se requiere debe estar en formatos adecuados (abiertos) para poder ser utilizada, pero lo más importante es que este disponible. Las leyes de acceso a la información pública son claves en este proceso, así como la aparición de la agenda de datos abiertos, vinculadas a estas leyes. Estas regulaciones son básicas para poder realizar esta nueva clase de periodismo

En América Latina, La Nación DATA , el equipo de Poderopedia han dado muestras de que es posible hacer esto, y que medios tradicionales y no tradicionales pueden avanzar en el uso de estas herramientas y esta  nueva forma de hacer periodismo.

Obviamente, en mi opinión, la tarea sigue siendo periodismo. Las formas cambian, las nuevas tecnologías requieren habilidades distintas,  y una nueva forma de trabajo más colaborativa, pero rigurosidad, una ética de trabajo y creatividad seguirán distinguiendo a los buenos periodistas, tanto ayer, como en la era del periodismo de datos.

Comentarios desactivados en Manual de Periodismo de Datos

Archivado bajo Datos Abiertos, Transparencia

El que quiere Celeste, que lo muestre : Los CVs de los gobernantes (y aspirantes) deben ser públicos.

En un reciente comunicado, CAINFO Uruguay alerta sobre la discusión que se ha dado en el Senado de la República  sobre el nombramiento de las personas que integrarán el llamado Instituto Nacional de los Derechos Humanos, una especie de Ombudsman que Uruguay se apresta a crear. La creación de la  institución es positiva, pero la forma en que se propone nombrar a sus miembros  tiene algunos bemoles, lo que demuestra la orfandad conceptual que hay a veces en temas de transparencia. El procedimiento de postulación ha sido abierto (otra buena noticia) pero si el lector y yo podremos enterarnos de quien se postuló y de sus meritos, ya es otra historia. La decisión es relevante porque como varios legisladores indicaron, se trata de una institución nueva en el país, que requiere de la mayor legitimidad posible,  el objeto de su función. Cómo nacen las instituciones importa, y mucho más aquellas que velan por valores clave, de ahí que cómo se construyen deba ser visible a toda la sociedad si es que se quiere alcanzar cierto éxito en su funcionamiento.

En la Comisión especial de Derechos Humanos de la Asamblea General  se expusieron sintéticamente cinco posiciones: la de brindar toda la información sobre el proceso (Constanza Moreira, FA-MPP), la de no brindar la información pues vulneraría la privacidad de los individuos (FA-PS) la de esperar que alguien los reclame y que lo determine la justicia (Pedro Bordaberry-PC), la de solicitarle autorización a los interesados ( Puig-FA)  y la de, debido a la circunstancia especial, brindar parte de la información al final del proceso ( Ivan Posada, PI).

¿ Es deseable que sepamos quien se postula a estos cargos y quien los postula?  Saliendo de un análisis estrictamente legalista la respuesta es sí . La mayoría de los países  medianamente serios tienen procesos de escrutinio público para la nominación y selección de candidatos  en cuál los legisladores participan pero no son los únicos actores.  Fortalece a la democracia y al propio parlamento hacer sus procesos transparentes y claros.

¿ Se debería dar toda la información sobre los candidatos ? Durante el debate los legisladores de todos los partidos propusieron soluciones “intermedias”, en donde por ejemplo se planteó dejar los CV a disposición por si alguien los quiere ver (y así no colgarlos en Internet), solo dar algunos datos y no todos, incluyendo quien postula o no al candidato, así como algunas cuestiones referidas cómo brindar los datos.   Existen límites razonables para no dar la información sobre los candidatos y uno posible es la llamada “privacidad” o “intimidad” de los candidatos ( términos se usaron como intercambiables en la sesión, pero no son lo mismo). Hay ciertos datos que por ejemplo no sería deseable conocer en ningún proceso de selección, tales cómo su orientación sexual, el tipo de sangre que lleva, su orígen étnico, el tipo de comida que le gusta entre otros ejemplos. Pero donde trabajó la persona, cómo lo hizo, cuál es su formación, que apoyos tiene para presentarse a un proceso de este estilo, en definitiva, una hoja de vida, no debería ser considerado información reservada bajo el argumento de privacidad. La privacidad es de por sí un concepto limitado, y para quienes deciden ingresar en la árena pública ese concepto se recorta aún más.   No es que por ser una persona pública no se tenga derecho a la privacidad ni mucho menos, pero es asumir que al ingresar en la esfera pública, por propia voluntad como en el caso de los gobernantes, se asumen ciertos deberes que fuerzan a exponerse más.

¿ Cómo se soluciona este problema? En general este problema admite 4 posibles soluciones :

1. Liberar toda la información ahora. De esta forma la Comisión mostraría su accionar y los posibles candidatos serían conocidos por toda la población formalmente. A su vez la Comisión ahorraría un problema práctico como el que Stiglitz llama “interes especiales” o mejor conocido en el contexto uruguayo cómo filtraciones selectivas a la prensa, que en el fondo permiten desinformar más sobre el proceso. Si existen ciertos reparos por la “privacidad” de los candidatos (me cuesta creer que alguno no sea ya una persona que trabaje en el ámbito público) entonces deberían ser notificados de la decisión y ofrecerles retirar su candidatura. Pero debemos ser claros: el principio es la publicidad, más allá de su voluntad individual.

2. Liberar la lista de candidatos propuestos con sus apoyos (o ausencia de ellos)  y posteriormente los criterios que seguirá la Comisión en términos de evaluación.Culminado el proceso de selección liberar la información de todo el proceso , incluyendo pero no limitándose a todos los CVs presentados, los criterios de decisión de la Comisión, y la justificación de la elección de las personas que vayan a ocupar estos cargos.

3. Hacer opaco el proceso y esperar un pedido judicial. Esto además de ser más costoso en términos de tiempo sienta un muy mal precedente.

4.Según su última acta la Comisión parece haber optado de vuelta por un criterio ecléctico en el cúal cuando se discute sobre los nombres se debe “tener cuidado” y no anotarlo en la versión taquigráfica. Esto es un error, y la Comisión se ha perdido de hacer uso de una causal de reserva. Las discusiones sobre porque se elige un candidato y no otro perfectamente pueden ser reservadas, pero nunca no anotadas.  Si la causal de reserva llevara por ejemplo a tener esos archivos “sin acceso”  por el máximo plazo legal, sería discutible sin duda, pero al menos  sabríamos que fue lo que pasó en la Comisión y que criterios se usaron-

El debate indica algo que los legisladores parecen no haber tomado en cuenta. Por un lado las excesivas preocupaciones por la privacidad en los cargos públicos generan altos niveles de opacidad, y minan la confianza en las instituciones que van a crear. Quienes deseen ocupar cargos públicos deberían empezar a entender que por el honor , retribución y ciertos privilegios que los cargos conllevan, también hay costos, entre ellos estar expuestos a la opinión pública. Como dice el refrán local adaptado: El que quiere celeste, que lo muestre.

Comentarios desactivados en El que quiere Celeste, que lo muestre : Los CVs de los gobernantes (y aspirantes) deben ser públicos.

Archivado bajo Transparencia, Uruguay

Una respuesta a AGESIC : consulta sobre Gobierno Abierto

En un post anterior, había realizado una serie de recomendaciones sobre que se podría incluir en la llamada Agenda de Gobierno Abierto en Uruguay. A su vez, junto con mi colega Silvana Fumega, hicimos algunas reflexiones sobre la necesidad de promover más participación y procesos de consulta pública en este tema, algo que no es necesariamente común en Uruguay, y en América Latina.

AGESIC (La Agencia para el Gobierno Electrónico y la Sociedad de la Información) tomó el guante y en consulta con la organización  CAINFO y su grupo de trabajo (que integran la propia AGESIC, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, el Ministeria de Economía y Finanzas, y el Ministerio de Relaciones Exteriores) comenzaron una consulta pública que cierra hoy. En este post voy a responder al documento de AGESIC, a nombre propio y habiendo consensuado parte de los contenidos con DATA, una reciente organización creada en Uruguay para trabajar en datos abiertos, transparencia y acceso (más sobre esta organización en futuros posts)

1. Sobre la consulta pública

El hecho de que AGESIC experimente realizar la consulta, en un formato transparente, permitiendo los comentario del público en la página, así como el hecho que posteriormente publicará los materiales enviados es ciertamente una buena noticia, y algo que tiene pocos antecedentes en Uruguay. Aunque el plazo sea relativamente corto, y se pueda mejorar posiblemente el proceso en futuras consultas, es un avance positivo.

2. Sobre los esfuerzos realizados hasta ahora:

AGESIC cita en su documento una serie de esfuerzos realizados hasta ahora, que son la aprobaciòn de la ley de acceso a la información pública, la aprobación de la ley de datos personales, y la aprobación de la ley 17060 (normas de integridad pública), y sobre alguno de estos puntos realiza compromisos específicos (sección del documento aumentar la integridad pública)

En particular sobre estos puntos surgen al menos 10 asuntos que deberìan ser incorporados:

1. La especificación de que el derecho al acceso a la información puede ejercerce vía medios electrónicos, y que los organismos deben proveer la lista de correos electrónicos oficiales y constancia de la recepción de pedidos de acceso. Esto no necesariamente requiere una ley ya que una interpretación amplia de la actual ley de acceso y su regulación (más un poco de sentido común) lo hacen posible. Pero existe evidencia (al menos hasta Febrero de 2011)  de que la propia Unidad de Acceso a la Información Pública (y otros organismos) no han establecido este criterio, actuando tal vez en mérito de la garantía, pero en desemedro de la eficiencia. Si fueramos demasiado garantistas, posiblemente el derecho al acceso en formato electrónico no podría aplicarse hasta que cada uruguayo/a no tuviera una firma digital certificada, algo que no solamente tomará tiempo, sino que como argumento sería único en el mundo. La mayoría de los países del mundo (incluyendo a nuestra región) aceptan pedidos y responden por correo electrónico u otros formatos electrónicos.

2. Existe una necesidad notoria de aumentar la capacidad institucional de la Unidad de Acceso a la Información Pública, y sería bueno comprometerse a explorar un nuevo diseño institucional para que cumpla de forma más efectiva su rol de contralor, profesionalziando el rol de los/las consejeras así como el de la institución. Una consulta pública debería abrirse en ese sentido.

3. En lo que refiere a normativa de integridad pública ( ley17060) el sistema actual se encuentra desfasado de lo que es la legislación comparada en cuanto a obligaciones que tienen los altos cargos gobierno en materia de transparencia y declaraciones juradas. Es necesario explorar la regulación n en materia de integridad pública y actualizarla. Esto requiere posiblemente un proceso de consulta en sí mismo, y más amplio.

4. El plan pone especial énfasis en generar incentivos positivos para que el Estado libere información y generar mejoras de gestión en los organismos (Premio a la Transparencia). Esto es sin duda positivo pero debe ser acompañado por incentivos a los usuarios para que destaquen cuales son las buenas prácticas, así como por ejemplo para que indiquen al gobierno cuáles son los trámites/servicios que tienen más problemas. Aunque potencialmente es tentador realizar este estudio vía una encuesta, tal vez sea mejor gestionar “desafíos” con grupos específicos de usuarios donde la mejor idea para mejorar un servicio sea premiada por el gobierno.

5. Si bien el plan refiere a incentivos para crear estructuras de e-participaciòn en los organismos, no necesariamente refiere al lado de la demanda (los participantes). El problema de ofertar sin tener en cuenta al usuario/ciudadano/consumidor es que perfectamente el usuario puede terminar ignorando la oferta. Similares incentivos deben ponerse del lado de la sociedad civil,la academía y potencialmente el sector privado para utilizar datos y realizar prácticas innovadoras. En concreto también el Estado debe adjudicar fondos para el desarrollo desde la sociedad civil, de prácticas que promuevan la demanda.

6. Deberíamos comenzar a ver más información de presupuesto /financiera del Estado en formatos reusables para permitir al propio Estado un mejor analísis de la eficiencia del gasto público, así como niveles de ejecución de su presupuesto  y analísis del mismo. Si bien hoy el Estado a nivel de organismo está obligado a proveer ciertos datos, este cumplimiento no es general a lo largo de toda la adminsitración.

7. El objetivo de lograr el avance del gobierno electrónico (y particularmente de los trámites online) es ciertamente bienvenido y positivo, en tanto se tomen los recaudos correspondientes para no excluir a otra población que tal vez siga necesitando de servicios “off-line”  Varias administraciones públicas han comenzado a avanzar en permitir a los usuarios ver exactamente donde su trámite esta, quien es el responsable del mismo, y el procedimiento a seguir para completarlo, haciendo que esta informaciòn sea no solo conocida por la administración sino potencialmente por cualquier usuario. Esto requiere una rediscusión seria sobre lo que legalmente en Uruguay se considera cómo “interés directo, personal y legítimo” en la jerga legal. La mayoría de los procesos de la administración  deberían ser abiertos a quien desee obtener la información.

8. Un aspecto ausente es el rol de los Archivos de las organizaciones públicas . Los Archivos contienen información importante que si es digitalizada y compartida, puede crear capital social, así como ayudar en diversos campos  de trabajo. Considerando que se trata de un punto de especial complejidad, Uruguay haría bien en explorar proyectos piloto de digitalización de archivos, y los posibles usos que esto pueda tener.

9.La inclusión en el plan de apoyo al Sofware Público Nacional (según el documento aún por definir) presenta algunos problemas en términos de su inclusión en una agenda de transparencia. Por un lado, sin duda promover el desarrollo de software nacional es una idea positiva, pero no necesariamente tiene una relación directa con una agenda de transparencia a menos  que estemos hablando de software abierto o libre (el término tiene ya sus complejidades pero no quiero entrar en el debate aquí). Si la idea es promover el desarrollo de aplicaciones ciudadanas basadas en código abierto para que los propios ciudadanos puedan luego reinventar, adaptar, y crear nuevas cosas, entonces posiblemente si exista una vinculación clara. Si la idea es potenciar empresas nacionales, tal vez sea parte de otra agenda, que lleva una discusión un poco más profunda sobre que políticas de innovación en materia de Software Uruguay desea promover, y como eso encaja en una estrategia global de inserción del país en las “cadenas de valor” de la producción de software a nivel global.

10. Los planes de alfabetización digital son una buena iniciativa y tal vez sea bueno considerar más proveedores y diversas formas de entrega de los mismos. Sin embargo a medida que la tecnología y el tiempo avanza, nuevas generaciones de usuarios se suman  y los mismos  requieren nuevas habilidades. Sugerimos la inclusión de ciertos programas que permitan a las nuevas generaciones experimentar con código  y desarrollo online en las primeras etapas de formación. Existe capacidad instalada en el país para hacer pilotos y potencialmente instructores para replicar alguno de estos programas que actualmente estan siendo desarollados en otros países.

11.Es necesario continuar con los esfuerzos en generar mediciones tanto en cumplimiento de normativa como en mejora de las prácitcas en los organismos.

12. Aunque posiblemente pueda se tratado por separado en otra agenda existe necesidad de mejorar la accesibilidad de las páginas web del Estado tanto para usuarios sin discapacidades, como para usuarios que presenten discapacidades. AGESIC ha desarrollado previamente trabajo en este sentido y sería positivo avanzar sobre el mismo.

En general aún queda un largo camino para avanzar en Uruguay, tanto en el Estado como en sociedad y el sector privado en materia de transparencia. Si bien se hace constantemente referencia a cambios culturales por parte de varios actores, los mismos no acontecen sin los incentivos correspondientes. Los 12 puntos reseñados apuntan a fomentar esos incentivos.

Comentarios desactivados en Una respuesta a AGESIC : consulta sobre Gobierno Abierto

Archivado bajo América Latina, Gobierno Abierto, Transparencia, Uruguay

Gobierno Abierto en América Latina

Hace un par de semanas publicamos junto a mi colega Silvana Fumega dos posts sobre participación y tecnología en el contexto de la Alianza por el Gobierno Abierto.

A su vez, Uruguay lanza la semana próxima su consulta sobre este proceso 

Comentarios desactivados en Gobierno Abierto en América Latina

Archivado bajo América Latina, Gobierno Abierto, Transparencia, Uruguay

Campos de la Transparencia

En el día de ayer el Senado uruguayo aprobó un nuevo impuesto con el objetivo de evitar la concentración de la tierra. El impuesto (un tema en si mismo) motivó que para cumplir con el Reglamento de la Cámara de Senadores, los miembros del Senado que pudieran tener un interés directo en el tema, declararan en Sala  si eran propietarios de bienes y cuantas hectáreas tenían, a los efectos que la Cámara los habilitara a participar en la discusión y eventualmente votar. La situación fue tragicómica, cuando el Presidente del Senado finalmente preguntó si “había alguna hectarea más para declarar”. Según los reportes de prensa, 11 de los 31 senadores, serán afectados por el impuesto directamente.

Lo más obvio es que los Senadores uruguayos declararon voluntariamente sus bienes ante sus pares. Esto es un buen signo, pero ¿ cómo saber si eso pasa en todas las votaciones? Y principalmente ¿ cómo saber quien tiene un interés directo en una Comisión? Y ¿ como saber que no han mentido? Los políticos tienden a defenderse diciendo que Uruguay es un país pequeño y que en el fondo todos sabemos quien es quien. Otros tienden a aludir a su honor personal, en juramentos de corte decimonónico. Además nunca falta la explicación cuasi mitológica, de que los sistemas de partidos se autoregulan, entonces de alguna forma, el propio partido u otros partidos harán sonar la alarma frente a un desvío de conducta. En resumen, el sistema político lava la ropa sucia en casa.

A esta visión de la rendición de cuentas, yo quisiera proponer otra según la cuál los representantes del pueblo deberían decirle al pueblo cuales son sus  intereses, de forma tal que toda la ciudadanía, y no solo sus pares, pueda juzgar si es apto para participar en discusiones, cómo lo hace y de que forma. En el hoy los Senadores envían a la Junta para la Transparencia y Ética Pública  sus declaraciones y las mismas no son públicas. Esto plantea una suerte de protección a la “privacidad” del político, un argumento que en lo personal veo difícil de defender. Quien quiera privacidad, debería pensar dos veces en dedicarse a la vida pública.También sería bueno saber cómo votan en cada una de las sesiones (hoy eso no es posible, pues  no hay registros a nivel personal) entre otras cosas.  Rendir cuentas a toda la sociedad es la  visión que permea cada vez más en las democracias avanzadas e incluso a otros países de América Latina como Chile. En este caso la sociedad civil chilena ha logrado fiscalizar el cumplimiento de las declaraciones de forma ingeniosa, y si bien han habido algunos chisporroteos,  a nadie se le ocurrió plantear que no es buena cosa que exista ese control. Crecientemente existe una discusión a nivel internacional de cuáles son los estándares de transparencia que los poderes legislativos del mundo deberían tener.

Si los Senadores hicieran pública sus declaraciones, tal vez nos ahorrariamos situaciones tragicómicas como las  que se dieron en este impuesto y podríamos entender un poco más como se da nuestro proceso legislativo en Uruguay.

Comentarios desactivados en Campos de la Transparencia

Archivado bajo América Latina, Transparencia, Uruguay

Desarrollando America Latina

Uruguay necesita construir mayor demanda para datos abiertos. En este post  en el blog uruguayo de tecnología Tan Conectados explico básicamente porque es importante que estos eventos ayuden a construir esta demanda, y cuales son las potencialidades que Uruguay tiene.

Comentarios desactivados en Desarrollando America Latina

Archivado bajo Datos Abiertos, Transparencia

L´Uruguay transparent

Los recientes dichos del Presidente francés sobre Uruguay han causado un revuelo importante en el pequeño país del sur. La amenaza es clara: o Uruguay se hace más “transparente” o se lo excluye de la comunidad internacional. El Embajador ha aclarado que eso no es tan así, pero lo dicho, dicho está.   ¿ Que transparencia pretende el ocupante del Élysée? En este post, pretendo ayudar a aclarar el tema, y demostrar la inconsistencia de esta iniciativa.

Lo primero en aclarar es que no es solo él, sino un grupo de países (hasta la fecha, 104) agrupados en el Foro Global de Transparencia Fiscal,  una especie de red global que nació de la Organización de Cooperación y Desarrollo (OCDE) y que actualmente trata de ser más “inclusivo”. El objetivo de esta organización es lograr un marco común de transparencia impositiva, así como promover el intercambio de información sobre la misma.  En lenguaje sencillo, pretenden que los Estados intercambien información sobre quién tributa, cuanto tributa,  si tiene o no cuentas bancarias en determinado país. Algunos obstáculos para esto, son por ejemplo, las leyes de secreto bancario, y normas algunas normas específicas del llamado “secreto tributario”. Para esto la solución es firmar tratados de cooperación, a diestra y siniestra, como lo muestra este mapa que la OCDE ha realizado.  El objetivo es justicia tributaria o en otras palabras recaudar más.

El Ministro de Economía de Uruguay se ha quejado amargamente, de lo que parece ser  una especie de “blanco móvil”, ya que cuando Uruguay llega a los objetivos que este grupo le plantea, le dicen que debe hacer más. En esto tiene razón, los estándares dejan bastante que desear en términos de claridad, así como el proceso de revisión de esos estándares dista de ser transparente  ( ¿ Quiénes fueron los expertos que evaluaron a Uruguay? ¿ Donde está el informe?).  Lo primero no se sabe, lo segundo en la página de la OCDE pero no todos los podemos ver, porqué no es dominio público a menos que usted quiera pagar . Cómo yo si pude pagar, tuve acceso a algo que debería ser información pública para todos (y que de mínima debería estar en español).

Más allá de que el reporte reconoce los avances de Uruguay en materia de intercambio de información, si señala, que deberían haber reformas particularmente  en relación a los registros de información y sistemas contables.  Lo segundo es generalmente un nuevo nicho de mercado para contadores creativos, lo primero es más relevante. Uno de los grandes problemas a nivel comparado no solo para temas impositivos, sino para operar con un mínimo de certeza en los negocios, es saber quien es quien, y sobre todo tener acceso a esa información de forma rápida, segura y gratuita. Uruguay, como muchos países, no hace eso, pero podría aprovechar esta oportunidad no solo para mejorar su marco legal en este sentido, sino para liberar esa información, que no solamente será útil al mercado, sino también a todos aquellos que realizan funciones de control social, desde los jueces hasta las organizaciones de la sociedad civil. De hecho buena parte de todo este problema puede ser resuelta con aplicar como corresponde los deberes de transparencia activa del Estado, establecidos por la ley de acceso a la información.

Sin duda los políticos uruguayos se divertirán hablando de soberanía,  y demás, y de como mantener el secreto bancario, que hace de Uruguay “la Suiza de América”. Alguien debería ayudarles a recordar que ese modelo de desarrollo está agotado,y que la crisis del 2002, tuvo mucho que ver con eso.

Los dichos de Sarkozy abren un necesario debate la transparencia fiscal en el Uruguay, aunque no en los términos que él lo plantea. En el mientras, Sarkozy podría empezar a mirar a  Andorra, la isla de Jersey, la Isla de Man, Montserrat, San Marino,Linchestein, Luxemburgo, Campione d´Italia, y un largo etc, de jurisdicciones, algunas independientes y otras no, que le quedan un poco más cerca. Como para empezar a barrer por casa.

2 comentarios

Archivado bajo Transparencia, Uruguay

La Asociación por el Gobierno Abierto y Uruguay: Una hoja de ruta

Si bien los medios uruguayos no lo cubrieron demasiado algunos de nostros si nos dimos cuenta que Uruguay había firmado el ingreso a la Asociación por el Gobierno Abierto (Open Government Partnership por sus siglas en inglés) cuyo principal objetivo es asegurar compromisos concretos de los gobiernos para promover la transparencia, fortalecer la participación ciudadana, combatir la corrupción y aprovechar el poder de la tecnología para mejorar el gobierno.

En lo concreto existen dos fechas importantes que Uruguay debe tener en mente, el próximo 7-8 de diciembre donde se supone que los países que se han unido darán una primera idea de cuáles son sus planes, y el próximo  Abril de 2012 donde existirá una reunión de alto nivel para evaluar los avances del proceso. Hasta la fecha, no hemos sabido demasiado de Uruguay en este campo, pero como también ha hecho el canadiense David Eaves recientemente, en este post me propongo dar una serie  pautas sobre como encarar este proceso, para que sea provechoso para Uruguay. Voy a presentar tres  compromisos fáciles de asumir por parte del gobierno (que se conocen como “low hanging fruit” en la jerga  de políticas públicas) y voy a presentar tres puntos de largo aliento.

1. Una consulta pública seria

Aunque parezca obvio, parte esencial de los compromisos asumidos, es ser abierto acerca de los compromisos a asumir. El gobierno uruguayo no tiene una tradición en su historia de realizar demasiadas consultas públicas (es algo que de hecho deberíamos mirar más finamente en la legislación, y en la práctica) pero existen buenos ejemplos en el Ministerio de Industria, de cómo se debería ver un proceso de consulta. Idealmente sería bueno tener una serie de talleres y actividades con distintos grupos para que enriquezcan la discusión. El proceso debería ser abierto y transparente. No voy dejar de resaltar que este proceso debía haberse iniciado ya, pues la idea era que los gobiernos llegaran a diciembre con planes armados y consultados con la sociedad civil, pero analizando el proceso de cómo Uruguay se sumó esta iniciativa, es poco probable que suceda. De todas formas, precisamos una consulta en serio donde por un lado se invite ap participar, y se reconozcan los aportes de todos los que participen.

2.  Un ajuste a la ley de acceso y una mirada a las prácticas de acceso a la información

Los primeros indicadores sobre como avanza la ley de acceso en Uruguay, no son particularmente alentadores.  Es un mecanismo que aún no se usa demasiado, y el gobierno no pone a disposición toda la información que debería, a pesar de los esfuerzos de un pequeño grupo de funcionarios y sociedad civil trabajando en el tema.  Sobre estoy hay evidencia bastante objetiva. Una de las limitantes para los usuarios es en muchos casos no poder remitir sus pedidos en forma electrónica porque algunos lugares exigen que tenga la firma del solicitante, así como que use un formulario determinado por el organismo.

En el Siglo XXI, esto carece de sentido, pero en el ambiente altamente legalista del Uruguay se precisa especificar, por vía legal, que los pedidos se pueden realizar por correo electrónico y que no puede obligarse al ciudadano a un formulario predeterminado. En términos de implementación sería deseable que cada organismo finalmente terminará de instalar un referente en temas de acceso a la información pública cómo lo indica la ley. Y ya que vamos en tren de pedidos, que ese referente se encargue de publicar las respuestas a todos los pedidos de acceso, así todos nos enteramos y no necesariamente pedimos la información de nuevo.

A su vez, y en plan de ajustes sería deseable aclarar la situación de las asociaciones público-privadas  y las empresas del Estado bajo derecho público, las cuales deberían estar expresamente cubiertas por esta ley.

También es deseable modificar las prácticas de transparencia activa de manera que la información que comience a ser publicada por el Estado uruguayo sea abierta, que pueda ser leída por maquinas, y tenga un estandard relativamente uniforme.  Como contrapartida de esto debe establecer un derecho a los datos  (que no es otra cosa que el derecho a la información) de cualquier base de datos que tenga el Estado,  con las debidas restricciones particularmente en temas de privacidad, puedan ser utilizadas por la ciudadanía. (Ver aquí más sobre el tema)

3. Educar, Educar y Educar

Hasta la fecha el entrenamiento que se les ha dado a los servidores públicos sobre temas de acceso es limitado, y esas limitaciones se ven en el propio presupuesto asignado a la Unidad de Acceso a la Información Pública. Esto tiene que cambiar dramáticamente en los próximos años. Conformar una red  abierta de proveedores de capacitación en el tema para que cubra a servidores públicos de todos los niveles, así como a organizaciones ciudadanas. De preferencia los materiales deberían ser elaborados y puestos a disposición de todos quienes quieran aprendar en formatos abiertos tipo moodle.

En plan de educar tampoco sería una mala idea organizar talleres con los operadores usualmente involucrados en el tema para coordinar actividades. Idealmente estos talleres deberían ser también abiertos y facilitados por expertos trabajando en el tema, y también podrían participar gente que ha iniciado el proceso de acceso en otras partes del mundo. Uruguay ha llegado tarde (para variar) al mundo del acceso, pero eso no significa, que tenga que hacer las cosas mal. De  hecho, debido a la gran experiencia disponible, de seguro el camino hoy es más fácil.

El resultado tangible de estos procesos de educación debe ser la publicación de más información particularmente  en áreas sensibles al día a día tales cómo:

  • transporte
  • Salud
  • Educación
  • Servicios Municipales
  • Información Geográfica

Hasta aquí los compromisos fáciles  (y que no cuestan tanto dinero) ahora vamos a compromisos de mediano y largo plazo

4. Necesidad de instituciones mejor diseñadas

Como he repetido hasta el cansancio la Unidad de Acceso a la Información es sin duda un gran aporte en términos de implementación de la ley, pero necesariamente se va a encontrar con situaciones donde sus poderes son limitados en materia de resolución de controversias. La solución es necesariamente, establecer un tercero imparcial, que resuelva el problema con celeridad y sin necesidad que exista un proceso de judicialización. Es tiempo de dar ese debate y establecer un organismo que se encargue de lidiar rápidamente con los pedidos de acceso si intervención de abogados y otros costos asociados.

5. Abierto por default

Una mirada a los sistemas de información del Estado indica que no todos están diseñados para compartir reportes que de ellos se extraen de forma abierta, y en estándares reutilizables. Los sistemas de información que instale futuramente el Estado Uruguayo deberían  proveer esa información,  y  en los requisitos en los procesos de compra y licitación de sistemas de información deberían empezar a tener esto en cuenta como una obligación. Idealmente, deberíamos ver un movimiento dentro del Estado hacia soluciones de software abierto o libre, pero eso no es el centro del debate, el asunto es que lo que produzcan los sistemas y cómo los produzcan sea transparente.

6.  Una política de datos abiertos 

Siendo un tema nuevo para Uruguay en el cuál por ejemplo la IM ha empezado a dar tempranos y certeros pasos, es hora de configurar una política y práctica de datos abiertos que promueva transparencia e innovación en el sector público. Y esto, si bien no es fácil tampoco es imposible en el estadio de desarrollo que Uruguay tiene en materia de gobierno electrónico. El diseño de la política debe mirar a temas vinculados a uso y reuso de los datos, infraestructura, aspectos legales e implementación, pero por sobre todas las cosas debe permitir las bases de un “ecosistema” de usuarios de información pública, para los cuáles las reglas claras de juego son necesarias. La política de datos no puede ser solo un papel, sino que además debe desarrollarse estrategias desde el Estado para promover el uso de esta información, que van más allá de la creación de aplicaciones web, y busquen coordinar distintos actores para promover cambios sociales sustantivos.

Aunque la selección de temas ha sido aleatoria (un post no da para más) cada uno de los compromisos debe tener un objetivo cuantificable  e indicadores. Aunque no se cumplan por entero los compromisos si pueden ser una buena herramienta para empezar a pensar una estrategia marco en temas de acceso a la información y transparencia, un ejercicio que Uruguay por el momento no ha hecho.

Comentarios desactivados en La Asociación por el Gobierno Abierto y Uruguay: Una hoja de ruta

Archivado bajo América Latina, Datos Abiertos, Gobierno Abierto, Transparencia, Uruguay