La Reforma que no es Reforma

Hoy publiqué aquí un artículo sobre la tan mentada “Reforma del Estado” en Uruguay, y bien puede ser aplicable a otras latitudes de cuando se habla de esta clase de reformas.

Campos de la Transparencia

En el día de ayer el Senado uruguayo aprobó un nuevo impuesto con el objetivo de evitar la concentración de la tierra. El impuesto (un tema en si mismo) motivó que para cumplir con el Reglamento de la Cámara de Senadores, los miembros del Senado que pudieran tener un interés directo en el tema, declararan en Sala  si eran propietarios de bienes y cuantas hectáreas tenían, a los efectos que la Cámara los habilitara a participar en la discusión y eventualmente votar. La situación fue tragicómica, cuando el Presidente del Senado finalmente preguntó si “había alguna hectarea más para declarar”. Según los reportes de prensa, 11 de los 31 senadores, serán afectados por el impuesto directamente.

Lo más obvio es que los Senadores uruguayos declararon voluntariamente sus bienes ante sus pares. Esto es un buen signo, pero ¿ cómo saber si eso pasa en todas las votaciones? Y principalmente ¿ cómo saber quien tiene un interés directo en una Comisión? Y ¿ como saber que no han mentido? Los políticos tienden a defenderse diciendo que Uruguay es un país pequeño y que en el fondo todos sabemos quien es quien. Otros tienden a aludir a su honor personal, en juramentos de corte decimonónico. Además nunca falta la explicación cuasi mitológica, de que los sistemas de partidos se autoregulan, entonces de alguna forma, el propio partido u otros partidos harán sonar la alarma frente a un desvío de conducta. En resumen, el sistema político lava la ropa sucia en casa.

A esta visión de la rendición de cuentas, yo quisiera proponer otra según la cuál los representantes del pueblo deberían decirle al pueblo cuales son sus  intereses, de forma tal que toda la ciudadanía, y no solo sus pares, pueda juzgar si es apto para participar en discusiones, cómo lo hace y de que forma. En el hoy los Senadores envían a la Junta para la Transparencia y Ética Pública  sus declaraciones y las mismas no son públicas. Esto plantea una suerte de protección a la “privacidad” del político, un argumento que en lo personal veo difícil de defender. Quien quiera privacidad, debería pensar dos veces en dedicarse a la vida pública.También sería bueno saber cómo votan en cada una de las sesiones (hoy eso no es posible, pues  no hay registros a nivel personal) entre otras cosas.  Rendir cuentas a toda la sociedad es la  visión que permea cada vez más en las democracias avanzadas e incluso a otros países de América Latina como Chile. En este caso la sociedad civil chilena ha logrado fiscalizar el cumplimiento de las declaraciones de forma ingeniosa, y si bien han habido algunos chisporroteos,  a nadie se le ocurrió plantear que no es buena cosa que exista ese control. Crecientemente existe una discusión a nivel internacional de cuáles son los estándares de transparencia que los poderes legislativos del mundo deberían tener.

Si los Senadores hicieran pública sus declaraciones, tal vez nos ahorrariamos situaciones tragicómicas como las  que se dieron en este impuesto y podríamos entender un poco más como se da nuestro proceso legislativo en Uruguay.

Desarrollando America Latina

Uruguay necesita construir mayor demanda para datos abiertos. En este post  en el blog uruguayo de tecnología Tan Conectados explico básicamente porque es importante que estos eventos ayuden a construir esta demanda, y cuales son las potencialidades que Uruguay tiene.

No es solo una perra…

Un reciente hecho de violencia contra animales en Uruguay me hizo reflexionar sobre varias cosas, pero en lo relevante a este blog, en los límites de la transparencia. Tres chicos de una pequeña villa uruguaya golpearon salvajemente a una perra hasta matarla, y alguien subió el video a youtube. A las 24 horas, una turba “online” había decidido nombrar y culpar a los responsables (menores de edad todos) cuyos datos se encuentran online. Similares ejemplos (más elaborados) pueden encontrarse en Gran Bretaña con la llamada Ley de Sarah que permite a los ciudadanos saber cuando un ex convicto de crímenes contra menos (pedófilos) se mudan cerca del vecindario.  Aquí pueden encontrar el artículo en el blog razones y personas.

 

L´Uruguay transparent

Los recientes dichos del Presidente francés sobre Uruguay han causado un revuelo importante en el pequeño país del sur. La amenaza es clara: o Uruguay se hace más “transparente” o se lo excluye de la comunidad internacional. El Embajador ha aclarado que eso no es tan así, pero lo dicho, dicho está.   ¿ Que transparencia pretende el ocupante del Élysée? En este post, pretendo ayudar a aclarar el tema, y demostrar la inconsistencia de esta iniciativa.

Lo primero en aclarar es que no es solo él, sino un grupo de países (hasta la fecha, 104) agrupados en el Foro Global de Transparencia Fiscal,  una especie de red global que nació de la Organización de Cooperación y Desarrollo (OCDE) y que actualmente trata de ser más “inclusivo”. El objetivo de esta organización es lograr un marco común de transparencia impositiva, así como promover el intercambio de información sobre la misma.  En lenguaje sencillo, pretenden que los Estados intercambien información sobre quién tributa, cuanto tributa,  si tiene o no cuentas bancarias en determinado país. Algunos obstáculos para esto, son por ejemplo, las leyes de secreto bancario, y normas algunas normas específicas del llamado “secreto tributario”. Para esto la solución es firmar tratados de cooperación, a diestra y siniestra, como lo muestra este mapa que la OCDE ha realizado.  El objetivo es justicia tributaria o en otras palabras recaudar más.

El Ministro de Economía de Uruguay se ha quejado amargamente, de lo que parece ser  una especie de “blanco móvil”, ya que cuando Uruguay llega a los objetivos que este grupo le plantea, le dicen que debe hacer más. En esto tiene razón, los estándares dejan bastante que desear en términos de claridad, así como el proceso de revisión de esos estándares dista de ser transparente  ( ¿ Quiénes fueron los expertos que evaluaron a Uruguay? ¿ Donde está el informe?).  Lo primero no se sabe, lo segundo en la página de la OCDE pero no todos los podemos ver, porqué no es dominio público a menos que usted quiera pagar . Cómo yo si pude pagar, tuve acceso a algo que debería ser información pública para todos (y que de mínima debería estar en español).

Más allá de que el reporte reconoce los avances de Uruguay en materia de intercambio de información, si señala, que deberían haber reformas particularmente  en relación a los registros de información y sistemas contables.  Lo segundo es generalmente un nuevo nicho de mercado para contadores creativos, lo primero es más relevante. Uno de los grandes problemas a nivel comparado no solo para temas impositivos, sino para operar con un mínimo de certeza en los negocios, es saber quien es quien, y sobre todo tener acceso a esa información de forma rápida, segura y gratuita. Uruguay, como muchos países, no hace eso, pero podría aprovechar esta oportunidad no solo para mejorar su marco legal en este sentido, sino para liberar esa información, que no solamente será útil al mercado, sino también a todos aquellos que realizan funciones de control social, desde los jueces hasta las organizaciones de la sociedad civil. De hecho buena parte de todo este problema puede ser resuelta con aplicar como corresponde los deberes de transparencia activa del Estado, establecidos por la ley de acceso a la información.

Sin duda los políticos uruguayos se divertirán hablando de soberanía,  y demás, y de como mantener el secreto bancario, que hace de Uruguay “la Suiza de América”. Alguien debería ayudarles a recordar que ese modelo de desarrollo está agotado,y que la crisis del 2002, tuvo mucho que ver con eso.

Los dichos de Sarkozy abren un necesario debate la transparencia fiscal en el Uruguay, aunque no en los términos que él lo plantea. En el mientras, Sarkozy podría empezar a mirar a  Andorra, la isla de Jersey, la Isla de Man, Montserrat, San Marino,Linchestein, Luxemburgo, Campione d´Italia, y un largo etc, de jurisdicciones, algunas independientes y otras no, que le quedan un poco más cerca. Como para empezar a barrer por casa.

La Asociación por el Gobierno Abierto y Uruguay: Una hoja de ruta

Si bien los medios uruguayos no lo cubrieron demasiado algunos de nostros si nos dimos cuenta que Uruguay había firmado el ingreso a la Asociación por el Gobierno Abierto (Open Government Partnership por sus siglas en inglés) cuyo principal objetivo es asegurar compromisos concretos de los gobiernos para promover la transparencia, fortalecer la participación ciudadana, combatir la corrupción y aprovechar el poder de la tecnología para mejorar el gobierno.

En lo concreto existen dos fechas importantes que Uruguay debe tener en mente, el próximo 7-8 de diciembre donde se supone que los países que se han unido darán una primera idea de cuáles son sus planes, y el próximo  Abril de 2012 donde existirá una reunión de alto nivel para evaluar los avances del proceso. Hasta la fecha, no hemos sabido demasiado de Uruguay en este campo, pero como también ha hecho el canadiense David Eaves recientemente, en este post me propongo dar una serie  pautas sobre como encarar este proceso, para que sea provechoso para Uruguay. Voy a presentar tres  compromisos fáciles de asumir por parte del gobierno (que se conocen como “low hanging fruit” en la jerga  de políticas públicas) y voy a presentar tres puntos de largo aliento.

1. Una consulta pública seria

Aunque parezca obvio, parte esencial de los compromisos asumidos, es ser abierto acerca de los compromisos a asumir. El gobierno uruguayo no tiene una tradición en su historia de realizar demasiadas consultas públicas (es algo que de hecho deberíamos mirar más finamente en la legislación, y en la práctica) pero existen buenos ejemplos en el Ministerio de Industria, de cómo se debería ver un proceso de consulta. Idealmente sería bueno tener una serie de talleres y actividades con distintos grupos para que enriquezcan la discusión. El proceso debería ser abierto y transparente. No voy dejar de resaltar que este proceso debía haberse iniciado ya, pues la idea era que los gobiernos llegaran a diciembre con planes armados y consultados con la sociedad civil, pero analizando el proceso de cómo Uruguay se sumó esta iniciativa, es poco probable que suceda. De todas formas, precisamos una consulta en serio donde por un lado se invite ap participar, y se reconozcan los aportes de todos los que participen.

2.  Un ajuste a la ley de acceso y una mirada a las prácticas de acceso a la información

Los primeros indicadores sobre como avanza la ley de acceso en Uruguay, no son particularmente alentadores.  Es un mecanismo que aún no se usa demasiado, y el gobierno no pone a disposición toda la información que debería, a pesar de los esfuerzos de un pequeño grupo de funcionarios y sociedad civil trabajando en el tema.  Sobre estoy hay evidencia bastante objetiva. Una de las limitantes para los usuarios es en muchos casos no poder remitir sus pedidos en forma electrónica porque algunos lugares exigen que tenga la firma del solicitante, así como que use un formulario determinado por el organismo.

En el Siglo XXI, esto carece de sentido, pero en el ambiente altamente legalista del Uruguay se precisa especificar, por vía legal, que los pedidos se pueden realizar por correo electrónico y que no puede obligarse al ciudadano a un formulario predeterminado. En términos de implementación sería deseable que cada organismo finalmente terminará de instalar un referente en temas de acceso a la información pública cómo lo indica la ley. Y ya que vamos en tren de pedidos, que ese referente se encargue de publicar las respuestas a todos los pedidos de acceso, así todos nos enteramos y no necesariamente pedimos la información de nuevo.

A su vez, y en plan de ajustes sería deseable aclarar la situación de las asociaciones público-privadas  y las empresas del Estado bajo derecho público, las cuales deberían estar expresamente cubiertas por esta ley.

También es deseable modificar las prácticas de transparencia activa de manera que la información que comience a ser publicada por el Estado uruguayo sea abierta, que pueda ser leída por maquinas, y tenga un estandard relativamente uniforme.  Como contrapartida de esto debe establecer un derecho a los datos  (que no es otra cosa que el derecho a la información) de cualquier base de datos que tenga el Estado,  con las debidas restricciones particularmente en temas de privacidad, puedan ser utilizadas por la ciudadanía. (Ver aquí más sobre el tema)

3. Educar, Educar y Educar

Hasta la fecha el entrenamiento que se les ha dado a los servidores públicos sobre temas de acceso es limitado, y esas limitaciones se ven en el propio presupuesto asignado a la Unidad de Acceso a la Información Pública. Esto tiene que cambiar dramáticamente en los próximos años. Conformar una red  abierta de proveedores de capacitación en el tema para que cubra a servidores públicos de todos los niveles, así como a organizaciones ciudadanas. De preferencia los materiales deberían ser elaborados y puestos a disposición de todos quienes quieran aprendar en formatos abiertos tipo moodle.

En plan de educar tampoco sería una mala idea organizar talleres con los operadores usualmente involucrados en el tema para coordinar actividades. Idealmente estos talleres deberían ser también abiertos y facilitados por expertos trabajando en el tema, y también podrían participar gente que ha iniciado el proceso de acceso en otras partes del mundo. Uruguay ha llegado tarde (para variar) al mundo del acceso, pero eso no significa, que tenga que hacer las cosas mal. De  hecho, debido a la gran experiencia disponible, de seguro el camino hoy es más fácil.

El resultado tangible de estos procesos de educación debe ser la publicación de más información particularmente  en áreas sensibles al día a día tales cómo:

• transporte
• Salud
• Educación
• Servicios Municipales
• Información Geográfica

Hasta aquí los compromisos fáciles  (y que no cuestan tanto dinero) ahora vamos a compromisos de mediano y largo plazo

4. Necesidad de instituciones mejor diseñadas

Como he repetido hasta el cansancio la Unidad de Acceso a la Información es sin duda un gran aporte en términos de implementación de la ley, pero necesariamente se va a encontrar con situaciones donde sus poderes son limitados en materia de resolución de controversias. La solución es necesariamente, establecer un tercero imparcial, que resuelva el problema con celeridad y sin necesidad que exista un proceso de judicialización. Es tiempo de dar ese debate y establecer un organismo que se encargue de lidiar rápidamente con los pedidos de acceso si intervención de abogados y otros costos asociados.

5. Abierto por default

Una mirada a los sistemas de información del Estado indica que no todos están diseñados para compartir reportes que de ellos se extraen de forma abierta, y en estándares reutilizables. Los sistemas de información que instale futuramente el Estado Uruguayo deberían  proveer esa información,  y  en los requisitos en los procesos de compra y licitación de sistemas de información deberían empezar a tener esto en cuenta como una obligación. Idealmente, deberíamos ver un movimiento dentro del Estado hacia soluciones de software abierto o libre, pero eso no es el centro del debate, el asunto es que lo que produzcan los sistemas y cómo los produzcan sea transparente.

6.  Una política de datos abiertos 

Siendo un tema nuevo para Uruguay en el cuál por ejemplo la IM ha empezado a dar tempranos y certeros pasos, es hora de configurar una política y práctica de datos abiertos que promueva transparencia e innovación en el sector público. Y esto, si bien no es fácil tampoco es imposible en el estadio de desarrollo que Uruguay tiene en materia de gobierno electrónico. El diseño de la política debe mirar a temas vinculados a uso y reuso de los datos, infraestructura, aspectos legales e implementación, pero por sobre todas las cosas debe permitir las bases de un “ecosistema” de usuarios de información pública, para los cuáles las reglas claras de juego son necesarias. La política de datos no puede ser solo un papel, sino que además debe desarrollarse estrategias desde el Estado para promover el uso de esta información, que van más allá de la creación de aplicaciones web, y busquen coordinar distintos actores para promover cambios sociales sustantivos.

Aunque la selección de temas ha sido aleatoria (un post no da para más) cada uno de los compromisos debe tener un objetivo cuantificable  e indicadores. Aunque no se cumplan por entero los compromisos si pueden ser una buena herramienta para empezar a pensar una estrategia marco en temas de acceso a la información y transparencia, un ejercicio que Uruguay por el momento no ha hecho.

Varsovia: Un relato desde la avanzada

Varsovia Old and New

En el día de ayer tuve la oportunidad de visitar el futuro,en Varsovia, Polonia. Cientos de activistas de al menos 50 países del mundo se dieron cita para debatir (pero sobre todo hacer) cosas por un mundo más abierto, transparente y participativo. El evento fue organizado por la Open Knowledge Foundation, y contó con el apoyo del centro CYFROWE  de Polonia, y fue apoyado por la Open Society Foundation,  entre otros. En palabras de Neelie Kroes, la “avanzada” de datos abiertos

El programa es variado, ya que el evento reúne a hackers civicos, como la gente de Transparencia Hacker (Brazil) oficiales de gobierno discutiendo las plataformas de datos abiertos y su uso, nuevas organizaiones de la sociedad civil, académicos y algunas empresas. Es virtualmente imposible cubrir en un solo post, pero aqui van algunas notas de temas que me interesaron

Implementación de Portales de Datos: En lo que fue una muy buena presentación de los oficiales de data.gov de Estados Unidos donde se resaltaron las lecciones aprendidas en el proceso de  creación, en particular: la necesidad de métricas transparentes, el apoyo político para crear y mantener los portales, la necesidad de generar comunidades de usuarios, la necesidad de afrontar una serie de riesgos y de tener un modelo económico detrás. De estos puntos, me
pareció resaltar algunos que son similares a iniciativas en América Latina ( en Montevideo) cómo el apoyo político, y la tomar de algunos riesgos iniciales.

Por otro lado la presentación de la Web Foundation sobre como generar ecosistemas de datos sostenibles, en países del tercer mundo, muestra que existe aún una gran brecha entre la agenda de datos abiertos y la aplicación que puede existir en muchos países en vías de desarrollo. Claramente, existen matices por país, y cómo también yo he mencionado anteriormente juegan cuestiones vinculadas a la capacidad estatal para llevar adelante estas iniciativas. En América Latina esto es notorio no solo entre países, sino dentro de las propias administraciones públicas, donde distintos organismos, tienen distintos modelos de desarrollo y de madurez.

En una línea muy valiosa sobre cooperación internacional se ubica OpenAidRegister, un proyecto que busca usar los datos que las Organizaciones No Gubernamentales tienen en su poder, a los  efectos de mejorar la eficiencia y eficacia de la cooperación internacional, así como  ayudar a combatir la corrupción. En palabras de Ruth del Campo, es la clase de iniciativas
que ayuda no solo a ahorrar dinero, sino a salvar vidas.

También  me hubiera gustado ir a ver (y no pude) el trabajo que lleva adelante Brasil en materia de transparencia y participación (Transparencia Hacker), el cuál no solo es ambicioso, sino que tiene claramente un foco en generar comunidad de usuarios involucrados, para gestionar profundos cambios sociales. Sugiero sigan más del programa en #ogdcamp en twitter.

En la previa de este evento participé de un taller espectacular sobre “periodismo de datos” que revitaliza la tradición de periodismo de investigación, usando y scrapeando datos disponibles en la web, junto con periodismo de análisis serio y riguroso. Fue refrescante ver periodistas de diversas partes del mundo, con el ojo afinado, y ganas de usar datos en serio para producir debate público de calidad. Además en este evento, hice orgullosamente mi primer script en  scrappewiki.

Un mensaje claro de este OGDCamp es que la agenda de datos abiertos llego para quedarse, y  que requiere de colaboración de varios actores y de nuevos modelos de trabajo más abiertos, más horizontales y que generen comunidad a lo largo de una serie de iniciativas. Esto no es decir que los datos abiertos no encierran también riesgos, o es la “bala mágica” que solucionará todos los problemas. Pero definitivamente cambiará la forma en la cuál en el Siglo XXI se hará  activismo,investigación gestión pública y emprendimiento. Y en un mundo, en busca de paradigmas nuevos, eso debe ser bienvenido.

El Presidente Transparente y la Guerra con Argentina

Los recientes dichos del presidente Uruguayo Tabaré Vázquez han dado mucho que hablar. En este artículo publicado en el medio digital uruguayo El Diario, analizo lo que intuyo ha pasado. En general nada grave. Fuegos de artificio que esconden sí, realidades mucho más penosas.

A new proactive transparency? Open Data and Access to Information: Promises and Challenges

(Post previously published in Spanish here/ Post previamente posteado en Espanol aqui)

What’s the link between open data and access to information?  That was a recent question a civil servant asked me recently in Montevideo, Uruguay, during the course of my research.

The lack of connection that exists between activists working in both communities (and that was very well researched in this report from Access Info and the Open Knowledge Foundation), prevents realising the issue.  This civil servant was really interested in how this new evolution would affect the relationship between citizens and the State.

The key connection, and it is not always explicit, between open data, and access to information is placed in the so called duties of proactive transparency that generally Freedom of Information Laws impose on States and that actually mandate to publish certain categories of information proactively, in an easy and accessible way, so citizens can benefit from it. A good example of proactive transparency duties can be found in the Chilean law here( í)

Nevertheless, this regulation was designed in times of “analogic” government, and in the e-government and open data age, there are at least three things that proactive transparency duties do not cover:

a) Databases

b) That data should be provided in reusable and non-proprietary formats

c) Information should be available online for everyone to use with no restrictions and should be reliable.

In the UK, a new debate has emerged around a new concept   (“right to data”) , a proposal that seems is going to be approved by the Government. The other side of the right to data, is actually the provision of information by the State under it’s proactive transparecy duties. Having said this, not many States world-wide actually do their “homework” in terms of active transparency, which is proably the reason behind UK activists trying to actually establish a right to data.

So, do we need a law promoting open data? Not really, at least  not at this stage. In the case of the  Intendencia de Montevideo  actually shows that is possible to establish an open data policy, with political will and good policy advice. Actually their policy nicely links the concept of access to information and open data. If you set the principles in the stone in may actually backfire, particularly if you are trying out new thing. Having said this the lack of clear rules of the game, is not very helpful as a recent incident in Argentina showed. The website  Gasto publico bahiense, which develops a very good job mapping the public spenditure of Bahia Blanca, could not keep functioning due to the government use of a technology called “capcha”  (to put it simply is a way of checking if a human is behind the screen)  and the developer behind the website had to redesign it. The whole story can be seen here  (í).

Misunderstandings not only happen in Argentina, also in the UK can be found where a developer used budget data to build a website on transparency and in this process , he turned the data into non reusable formats, preventing others to use and reuse the data. The story can be found in Chris Taggart‘s blog, and while the incident was finally resolved, it is an example that sometimes rules of engagement are not clear.

Open Data is actually a way to structure information provision from the State to the citizens, which also generates changes in the way information is used by the citizenry. Nobody has to “ask”, in principle, to use public information, as data is supposed to be available so people can use it and reuse it to smart things with it. If we go back to Montevideo there are currently two initiatives GxBus y AcaVamos   which are based on data provided by Montevideo Local Government. But if you have data about other public issues, the sky is the limit, the only thing you really need are good ideas.

Obviously the relationship between citizens and the State is mediated by a new group of actors, which are often called informediaries, who actually make information usable and add value. Infomediaries do face the same challenges that other more traditional  intermediaries between citizens and the state. What is really new about them is the potential they have to create social capital, through ICTs.

And what challenges  States ( in particular Latin American ones) do face in this new scenario?

There are two main areas where are challenges ahead: policy formulation and management of open data policies.

In terms of management, all public administrations  face problems in terms of archiving and managing information. Public Servants, due to the set of incentives their organization have, are not very keen on sharing information (even among them). Latin American administrations (and some Europeans) are very keen on “personalizing” information (namely, some public servants actually have the information and when they leave, everything is lost). Depending on the degree of privatisation that States endured during the 90′s some information could be actually in hands of private providers, and should not necessarily be public, according to the current rules. And last, but not least, not all government have a central agency or nodal point where they can actually do the policy formulation in terms technology and transparency, so state capacity may just not be there.

In terms of the policies themselves there are a set of issues to debate   What licences around use and reuse of data should be established? Should the administration charge for public information? Another issue is about the technical standard around information provision. Should we promote the adoption of an  RDF,  standard in line of  what Tim Berners Lee, has proposed to promote a semantic web ? ¿ Or should we just let the government publish information and see how the users cope with that?  Some of these issues were addressed by Patrick Dunleavy and his team in this book ,  and while I do not fully agree with it, it is worth reading.

In this post  ( and in this article )  I tried to make it clear that there is an area where transparency, access to information intellectual propriety and technology are actually coming together. I would like to avoid academic definitions (go for the article if you fancy them) but it’s time to understand that transparency is going beyond the fishbowl, where actors could only see what is happening. Transparency is becoming something more, in order to allow actors to move from a voyeuristic approach to active participants and decision makers in government processes. Transparency is not longer only about seeing, but enabling others to use information. How this will happen, is yet to be seen. The start is hopeful.

Related issues: After this post was written originally in Spanish, there are reports of Open Data activists trying to distance concepts such as Open Data and FOI, which are, in my view are issues very  well interlinked.

Post  based on a presentation for   ECPR panel on “Information Governance. Part of it was possible thanks to my participation at the  OKFN Berlin y  and my participation in the FirstGlobal Transparency Conference in New York, where I presented papers with  Silvana Fumega.

Será solo un rumor

El blog de Razones y Personas es un emprendimiento colectivo que varios estudiantes  y académicos uruguayos hemos emprendido para difundir algunos temas que sería bueno tener en cuenta en Uruguay. Aquí pueden encontrar un post que escribí, sobre un artículo del cuál soy co-autor y  que se publicará próximamente en la Revista Uruguaya de Ciencia Política sobre transparencia y educación en Uruguay. Les dejo el final

“En tiempos donde se discute la educación, tal vez sea buena cosa pensar la paradoja de permitir que un grupo de personas que nadie eligió, ni nadie puede controlar, administrar datos que pueden ser claves para que quienes asistan a las escuelas públicas puedan participar y mejorarlas con información en la mano. En lo personal no querría ver la creación de rankings como estos , pero posiblemente ayudaría la creación de sitios web como este donde la gente puede compartir su experiencia en las escuelas. Para eso se precisa información. Cubrir información sobre centros educativos no va a elminar la estigmatización y la discriminación, ni siquiera el problema se va a atenuar. Discutir cómo se evalua, que criterios se usan y que contexto es otro problema, distinto, al de proveer información básica.

Resta ver como se implementa finalmente el instituto pero el panorama no es promisorio. Deberíamos poder contar con más información sobre nuestro sistema educativo, para evitar que la elección y el control que los principales interesados tengan del mismo, sea en el fondo un secreto a voces, un rumor, de esos que se encuentran en boutiques, y donde solo algunos, bien informados, pueden escucharlos.”